Co do konkretnej uwagi – czyli umieszczenie zapisu uszczegóławiającego do tematów o religii – napisałem co sądzę. Nie zmieni to za wiele brzmienia punktu w regulaminie a jest tylko (lub aż) uszczegółowieniem. Wiadomo, że powstający temat o religii ma na celu albo przekazanie informacji albo dyskusje na jego temat. W jego wyniku może dojść do obrazy uczuć religijnych lub innych niemiłych rzeczy, które może poczuć ktoś, czytający temat. Nie ma w zapisie regulaminu niczego, co dotyczy skutków wystąpienia takiego tematu (tylko o nie zamieszczania niczego takiego)a tylko sam fakt wystąpienia zdarzenia. W wypadku pojawienia się takiego tematu (który może początkowo nie wskazywać na temat o religii) nie zamykamy go od razu – pojawiały się głosy, że to niepotrzebna prewencja i dyskusja będzie na odpowiednim poziomie. Dopiero gdy pojawia się coś, co burzy ten porządek (wycieczki osobiste; zgłoszenia userów o tym, że kierunek dyskusji jest do bani) następuje wpis do tematu i prośba o uspokojenie i zmianę toku rozmowy (oraz ostrzeżenia w przypadku poważniejszych akcji). Dopiero gdy to nie skutkuje to temat jest zamykany. Nadal co bardziej krewcy dyskutanci dostają ostrzeżenia. I tyle. W tym konkretnym przypadku to jedno ostrzeżenie było uwieńczeniem długiej „kariery” w kwestii naruszania regulaminu. I stało się to akurat w tym temacie. Dlatego o tym napisałem. Skąd zatem bałagan, znikanie regulaminu?

W takiej ścisłej Obsłudze (modowo – administracyjnej) nie jestem od listopada. Z tego co czytam wnioskuję, że nie zaszła jakaś drastyczna zmiana w podejściu do regulaminu czy postępowań. Dlatego piszę to z perspektywy takiej, jaką pamiętam i sam bym stosował. Przez ten czas zdarzył się tylko ten przypadek, który zahaczał o wątek religiny. Zatem nie jest to specjalnie nagminne, ale mimo przypominania tego, zagadnienie powraca. I pewnie przy jakimś konkretnym zdarzeniu będzie powracać, gdy znów ktoś będzie kwestionować decyzję o przyznaniu ostrzeżenia lub bana. Tylko dlatego, że tak nie jest literalnie zapisane. To jest dokładnie to, co jest napisane na pudełku od mikrofali (mój ulubiony przykład): „Zabrania się używania niezgodnego z przeznaczeniem”. Jeden pomyśli, że tylko do żarcia. Drugi zacznie kombinonwać z suszeniem kota w środku. Gdy coś się stanie, to obrona będzie jasna – przecież nie było napisane, że nie można suszyć kota. Złamało się zakaz, to fakt, ale o kocie nic nie było napisane.

I wreszcie komentarze. Nie wymagam pisania „słitasnych” komentarzy – ale jeśli są, to świadczą o tym, że tematyka, styl albo też podejście do tematu odpowiadają czytającym. Jeśli są słowa krytyki – znak, że można (a nawet trzeba) poprawić. To też mi daje pojęcie o kierunku pisania. Zatem jest pomocne. Gdy coś będzie nie tak – w komentarzach się to odbije i będę wiedzieć, by tego więcej nie ruszać. Czytanie i przyjmowanie wszystkiego jak leci też jest dobre – daje wolną rękę do wszelkich wyborów i otwiera wiele możliwości. Czasami jest to dobre – nikt mi nie mówi, o czym pisać. Czasami już nie tak bardzo – brak mi pomysłów i chętnie bym jakiś podłapał. Za każdy wpis dziękuję, bo pokazuje, że nic nie idzie na darmo.

Tak, wszyscy jesteśmy ludźmi, a nie robotami i po prostu mi się już nie chce walczyć z wiatrakami… Przypomnę tylko, że ze sprawą nieprzystawania regulaminu do rzeczywistości i ogólnego bałaganu w regulaminach (tudzież ich „znikania” z forum) mówiłem i pisałem kiedy jeszcze byłem w obsłudze. Czy coś się od tego czasu – e? pół roku? – zmieniło? Nie widzę. Czy to oznacza, że tamte słowa się zdezaktualizowały? Nie sądzę. Czy mam to wszystko wziąć i napisać raz jeszcze? Po co? Licząc na to, że teraz ktoś się „pochyli”??? No proszę, bądźmy dorośli i nie bawmy się w takiego berka: „ha, ha. mam cię, teraz ty pisz… miesiąc spokoju, a może ci się nie będzie chciało i sprawa przyschnie, jak zawsze.”

„Dzięki za uwagi, choć co prawda tylko do jednego tekstu, ale zawsze coś.”
Dobry tekst broni się sam, a jakoś nie należę do ludzi wpisujących: „Słitaśny wpisiik. ^.^ jakie dżezzii kawałki T-T zwłaszcza ten o (…)” Nie sądziłem, że jest to potrzebne…

Zacznijmy może od tego, że regulamin to prawo. A jako takie owszem jest ogólne i abstrakcyjne ale jest równocześnie jednoznaczne.

Prawo Jednoznaczne: Nie ma więc mowy o „bazuje to na zdrowym rozsądku i inteligencji użytkowników” – co więcej należy założyć, że użytkownik zdrowego rozsądku nie ma i jest głupi jak pień.
I nie idzie tutaj o to, czy regulamin jest dobry, czy zły i ile ma punktów – bo to już jest wywracanie kota ogonem. Udowadnianie, że to my jesteśmy „cacy”, a user jest be (cóż; niestety całość artykułu dotyczy jednego przypadku i niestety aż zęby bolą jak brzmi). Zasada jednoznaczności prawa została złamana. Okazało się, że „nie zakładać tematów o religii” jest równoznaczne z „nie rozmawiać o religii”. Czy wartościowanie religii nie zacznie się w temacie o kolorze szat liturgicznych? a nawet w temacie o kolorze sutanny (lub ogólniej – dopuszczonego stroju)? Może się zacząć. Teraz sam mam wątpliwość, czy stwierdzenie w tym temacie, że „rabin w pewnych okresach nie może grać w RPG, bo zabrania mu tego religia” – będzie jeszcze dyskusją w temacie „księża grają”, czy już „dyskusją o religii”.
Brakuje wykładni prawnej a nie „wystarczy po prostu pomyśleć”, aby wymyślić co ktoś sobie ubzdura i jak zinterpretuje ten czy inny zapis…

Prawo Ogólne: nie roztrząsając i nie wchodząc w detale – choć oczywiście zaraz będzie można napisać mniej lub bardziej ciętą ripostę… Ogólność prawa, czy może raczej równości względem prawa poraża. Jedne osoby za złamanie regulaminu dostają warna, a inne nie. Jednym po postach się kreśli, a innym nie… Jedni wracają, inni, stawiani w tym samym rzędzie – nie… Patrząc na to wszystko z boku wygląda to na jedną wielką zabawę w szukanie „haków”, aby nie napisać kolesiostwo. Nie mówiąc o tym, że instytucja zgłaszania postów urosła już (IMHO) do rangi gilotyny czy innego pistoletu przystawionego do skroni… „Post został zgłoszony” – zdanie kończące praktycznie każdą dyskusję. Czy gdy na 100 osób, które przeczytały posta i nie znalazły w nim nic zdrożnego znajdzie się ta 101-sza, której „uczucia religijne” czy inne „dobra osobiste” zostaną naruszone – to będzie jeszcze prawo, czy już dyktatura jednostki???

Rozumiem, że:
a) obsługi jest mało (ciekawe dlaczego?);
b) nie wszyscy czytają wszystko;
c) każdy ocenia inaczej;
d) wszystko trzeba uzgodnić i obgadać;
e) pozostawić sprawę – niech przycichnie;
f) pewnie jeszcze inne;

ale to wszystko co ostatnio widać naprawdę tworzy nieciekawy obrazek przypominający „gangi mojego miasta” czy inną „ośmiornicę”.

Abstrakcyjność prawa: po prostu pominę. Ponieważ właśnie abstrakcyjność powoduje, że prawo / regulamin nie musi mieć 12548 punktów. Nie musi, co nie znaczy, że można go sprowadzić do dwu punktów:
1. Nie wolno robić tego o czym myślę, że nie wolno.
2. Jak nie wiesz czy coś wolno, sprawdź w powyższych punktach.

Może zamiast udowadniać w kółko, że to userzy są idiotami, nie umieją czytać i myśleć – posypać głowę popiołem i dopisać: „i prowadzić rozmów o religii, które mogą urazić uczucia religijne innych użytkowników”?

Reasumując: W tym konkretnym przypadku znacznie lepszym wytłumaczeniem i argumentacją było „to była wisienka na tort, miał wylecieć już za wcześniejsze posty, ale zanim wszyscy się dogadali…” niż to wszystko co zostało napisane na forum, a zwłaszcza kolejny powrót do sprawy… Powrót, który wygląda jak kolejne tłumaczenie… Bardzo gładkie i „niby nie o tym”, ale w rzeczywistości _tylko_ tłumaczenie…

Podobno tłumaczy się winny?
Czy może to taktyka… „kłamstwo powiedziane tysiąc razy staje się prawdą”?

Raj utracony – trafiłeś w sedno, a dobrany tekst na końcu pewnie kogoś oburzy, mimo tego że pasuje świetnie :p

Dzięki wojto za wspomnienie o mojej rekrutce w Śródziemiu. Zapraszam do niej serdecznie

Dzięki wam za ten numer, obsługa bloga powinna dostać buziaka